문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 기술적 특이점 (문단 편집) === 인공지능이 다스리는 국가 === 미래학자들은, 인간으로 이루어진 국회의원과 법조인들은 밥그릇 지키기 위해 법치와 법개정에 인공지능이 참여하지 못하게 막을 것이라고 주장한다. 하지만 사리사욕 없는 인공지능이 완벽하게 통치하는 국가와 온갖 비리로 점철된 상류층이 통치하는 국가 중 하나를 선택하라고 한다면, 대부분의 사람들은 바로 인공지능의 국가를 선택하려 할 것이라고 말한다. 이 국가는 인공지능이 법을 만들고, 판사와 변호사 역할까지 모두 수행한다. 이 국가의 시민은 모두 뇌의 활동을 감시하는 나노머신을 주입받으며, 모든 범죄 관련 활동은 뇌영역에서부터 차단된다. 물론 모든 시민은 클라우드로 정부 인공지능과 법원 인공지능이 제대로 투명하게 활동하고 있는지 실시간으로 감시할 수 있으며, 감시할 때 활용될 모든 지식들은 인공지능과 공유한다. 이 국가는 범죄율이 0(제로)다. 개개인이 범죄를 꿈꾸지만 않는다면 사상 또한 자유로우며 시민 개개인들은 어떠한 전근대적 권력에도 절대 휘둘리지 않는다. 혹은 범죄를 어차피 행할 수 없으므로 범죄를 꿈꾸는 것조차 자유롭다. 모든 공장과 회사는 AI가 알아서 모두 관리하며, 모두가 기본소득을 받고 살아간다. 하지만 커즈와일을 비롯한 미래학자들의 이러한 견해는 정치에 '효율성'이 존재한다는 잘못된 전제를 깔고 판단한 결과물로, 실질적으로 일어나기 매우 어려운 일이다. 정치에는 근본적으로 효율성이 존재하지 않기 때문이다. 일단 정치에서 효율의 관점을, 더 많은 시민들이 만족함으로 본다면, 죄수에 대한 처벌이 무한정으로 강경해질 가능성이 높다. 성범죄자에 대해서는 인터넷 뉴스 댓글창의 여론을 수용한다면 수백년 형의 강경한 형벌은 물론이고 물리적 거세나 화형이나 거열형도 가능할 것이다. 하지만 현대 형법은 인권의 관점, 범죄 예방의 관점, 억울한 죄인의 발생 가능성 등 다양한 관점에서 형벌을 접근하고, 이런 접근을 통해서 범죄자에 대한 형벌은 (대부분의 시민이 보기에는) 매우 가벼워져 있다. 때문에 대부분의 시민은 현대국가의 형법을 너무 가볍다고 생각해서 불만스럽게 여기는 게 보통이다. 효율의 관점을 효율성을 시민들의 만족감이 아닌 재범확률로 설정한다면 재범률을 반응변수로 둔 그래프의 최저점으로 생각하는 것도 가능하겠다. 그런데 이렇게 어떤게 효율적인 정치인가에 관해서 다른 사람과 논쟁하는 것이 바로 정치적 행위다. 이걸 인공지능에게 위임한다는 것 자체가 앞뒤가 맞지 않는 일이다. 게다가 사회학에서는 재범률에 영향을 미치는 요인 중 '''정치적 만족도'''가 존재함을 확인했다. 결과와 원인이 서로 [[피드백]]하는 관계라서 어디가 우선이라고 따질 수가 없는 문제인 것이다. 이념의 문제도 있다. 대부분의 사람들은 자신이 가진 재산을 침해받지 않고 싶어한다. 그런데 저런 '인공지능이 완벽하게 인간보다 효율적인 나라'에서는 인공지능이 인간보다 효율적이기 때문에, 인간에게 회사나 공장 등 [[자본]]으로 분류되는 재산을 맡기지 않는다. 그런 재산을 가진 사람들, 혹은 그런 재산이 아직은 없어도 언젠가 가지고 싶은 사람들이 저런 나라에 들어가고 싶어할 가능성은 매우 낮다. 당장에 현대 국가의 수 많은 경제 정책은 국가의 전반적인 경제적 효율을 높이기 위해서 시행하는 것이지만, 그 과정에서 자신의 재산이 침해 받는 수 많은 사람이 존재하고 반발을 사고 있다. 극단적으로 반대의 가정을 할 수도 있다. [[QAnon|흑인은 열등한 인종이며 유대인이 금융자본을 통해 세계를 지배하려는 음모를 꾸미고 있으며 홀로코스트는 조작이며...]] 같은 주장을 하는 인공지능의 국가가 나타났다고 가정하자. 이 비상식적인 나라는 일반적으로 생각하는 효율적, 합리적인 결정이 전혀 이뤄지지 않을 가능성이 높으며, 인종차별이 만연하고, 인권이 바닥을 칠 것이며, 외교에 있어서도 주변 타 국가에 대해서 비합리적인 적대감을 보일 가능성이 크다. 대부분의 교양 있는 상식인들은 저런 말을 무시할 것이지만, 저 나라에는 못해도 수백~수천만의 사람이 들어갈 가능성이 높으며, 그런 사람들은 저 이상한 나라에서 매우 만족할 것이다. 결론적으로, '어떤 것이 옳고 어떤 것이 바른가'라는 궁극적인 가치판단은 아무리 인공지능이 효율적으로 발전해도 인간의 손에 남아있을 가능성이 크다. [[입법|어떤 정책을 입안할지]], 그리고 [[사법|어떠한 행동에 대해서 그것이 법에 부합하는지 판단하는 일]]은 계속 인간의 몫일 것이다. 인공지능이 아무리 강해져도 국회의원과 판사들이 갑자기 단체 백수 될 일은 없다. 효율적인 인공지능이 할 수 있는 일은, 저 [[행정|가치판단의 결과로 만들어진 법을 집행하는 것]] 뿐이다. 그렇다면, 저 미래학자들이 그린 인공지능이 다스리는 국가에서 남는 것은 행정에 해당하는 경찰 시스템 뿐이다. 이 시스템을 적용하면, 운동장에 떨어진 모래 한 톨, 수심 수백미터의 플랑크톤 안에도 수십억 개의 감시하는 나노머신이 들어있을 것이기 때문에, 영토 내에서 어떤 일을 몰래 꾸민다는 것은 있을 수가 없게 된다. 그렇게 인공지능이 승승장구하고 있는 시대에, 이민으로 인한 임금 감소나 치안 불안은 이미 지나간 일일 것이다. 나노머신으로 개개인의 뇌를 모니터링하여 범죄자의 머리 속 생각을 모두 인공지능이 읽고 [[마이너리티 리포트|사전에 범죄 실행에 필요한 것을 차단]]하면 된다. 문제는 이 '인공지능을 운영하는 방법' 자체를 인간 개개인이 선택하지 못한다는 것이다. 현대 국가는 의외로 행정이 좀 공백이 있는 덕분에 사람들이 자유롭게 살 수 있는 면이 있다. 사람들이 '범죄'라는 단어를 들을 때는 [[강도죄|강도]], [[살인]], [[성폭행]] 등 강력 범죄만 상상해서 그렇지, 법으로만 따지자면 불법인 것은 참 많다. [[유해 사이트|포르노를 보는 것이 불법인 나라에서 인공지능이 그 법을 저런 능력까지 사용해가며 너무나 충실히 수행한다고 상상해보자]]. [[위키백과]]도 날아간다. 때문에 저런 강인공지능이 행정을 처리하는 나라일수록, 더 많은 사람들의 더 적극적인 정치 참여와 의견 공유가 필요해질 것이다. 그리고 그 최종 의사 결정이 결국 사람의 손에 의해 정해지는 만큼, 강인공지능이 다스리는 나라도 '완벽한' 나라가 될 수는 없을 것이다. 이 '강인공지능에 의해 다스려짐에도 불구하고 개인의 자유를 위해 그 권력이 제한되어 완벽하지는 않은 나라'를 상상한다면, 여러 제도를 미리 구상할 수 있다. 개인의 생각이 완전히 공개되는 것이 아니라 치안유지를 목적으로 하는 특수한 인공지능에게만 공개되며, 생각 자체를 차단해서는 안되고 [[체포|움직이는 행동만 차단]]한다. 사실 '생각을 공개'하는 것도 필요 없이, 인공지능 네트워크에 연결된 타인이 타인의 범죄 행동을 보고 신고하는 것에 따라 저 [[체포|움직이는 행동만 차단]]하는 기능을 발동한다면, 현대의 경찰 신고 및 출동과 별 차이도 없다. 다만 5분이 아니라 1초만에 출동과 체포가 가능한 것으로 발전할 뿐이다. 영화 [[써로게이트]]에서 묘사처럼 [[영장]]을 발급받아 의체를 정지하는 것도 충분히 가능성과 개연성이 있다. 하지만 이런 건 개인의 자유가 존중되는 민주주의 국가에서 고려할 모델이고, 개인의 자유보다 국가나 사회 전체를 중시하는 이념을 가진 나라라면 매우 다른 형태의 결과물이 나타날 것이다. 이 강인공지능에 의해 다스려지는 나라의 [[디스토피아]]적 모델은 이미 가까이 있다. 다름 아닌 [[중국]]이 이미 인공지능 얼굴 인식 기술을 적극적으로 활용해서, 모든 시민들의 행동과 이동을 파악하고 있으며, 인터넷 역시 통제되어서 [[샤이닝니키|당과 국가의 공식 의견과 조금이라도 불일치하는 개인이나 단체가 등장하면 제재를 가하는 상황]]이 펼쳐지고 있다. 중국에 강인공지능이 도입된다면 저런 상황이 더 심화될 것이다. 저런 디스토피아 사회의 출현을 막기 위해서는, 기술적 특이점으로 도달 이전에 전세계적으로 민주화에 대한 논의가 진행되어 바른 민주주의 체제가 세계적으로 자리잡게 해야 할 것이다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기